Удача или результат работы? Источник дохода меняет принятие неравенства

Кажется ли разница в доходах одинаково справедливой, если она возникла из-за жеребьёвки или стала наградой за лучший результат работы? Чтобы разделить эти ситуации, команда под руководством Ингвильд Алмос изучила решения более 65 тысяч человек в 60 странах. Статья Fairness Across the World, опубликованная 7 сентября в Quarterly Journal of Economics в виде принятой после рецензирования рукописи, анализирует влияние источника неравенства и издержек его сокращения на решения о перераспределении.

В эксперименте участники решали вопрос о дополнительной оплате двух работников, выполнивших задание. Один получал дополнительную сумму, другой — нет. Принимающий решение мог сохранить разницу, сократить её или уравнять выплаты. Участников случайным образом распределили по условиям: в одном исходное преимущество определяла удача, в другом — лучший результат выполнения задания. В третьем сохранялось случайное распределение, но при передаче денег часть средств терялась. Решения имели реальные денежные последствия для работников.

Глобальное сравнение показало, что люди сохраняли больше неравенства, когда преимущество было связано с результатом работы. Согласно аннотации опубликованной версии, показатель неравенства, возникшего вследствие этих решений, в условии заслуг был на 85% выше, чем в условии удачи. Добавление 50-процентных издержек перераспределения — когда половина суммы, изъятой для передачи, терялась по пути, — повышало итоговое неравенство на 14% относительно условия удачи без издержек. Эти проценты сравнивают неравенство, созданное решениями; это не доли опрошенных и не рост неравенства в странах.

Результаты различались и между обществами. Принятие различий, связанных с результатами работы, было особенно выражено в более богатых западных странах, тогда как в других регионах чаще встречались иные представления о справедливости. Сравнение помогает различить два внешне похожих вопроса: сколько неравенства человек принимает и какие причины делают его приемлемым. Тот, кто допускает разницу из-за производительности, может захотеть устранить её, если единственным основанием служит жеребьёвка.

На другом этапе того же исследования участники отвечали на вопросы о причинах неравенства в своей стране и об отношении к перераспределению. Предпочтения и убеждения были связаны как с заявленными установками, так и с различиями между странами в перераспределении через налоги и трансферты. Эта часть выявляет статистические связи, но не доказывает, что отдельное убеждение порождает конкретную национальную политику. В совокупности работа показывает, почему в спорах о распределении доходов нужно учитывать обоснования справедливости наряду с экономическими издержками: в изученной задаче изменение источника преимущества меняло решения сильнее, чем введение потерь при передаче денег.