भाग्य या प्रदर्शन? आय का स्रोत असमानता की स्वीकार्यता बदलता है

क्या आय का अंतर तब भी उतना ही न्यायसंगत लगता है जब वह लॉटरी से पैदा हो, जितना तब जब वह बेहतर प्रदर्शन का पुरस्कार हो? इन स्थितियों को अलग करने के लिए Ingvild Almås के नेतृत्व में एक टीम ने 60 देशों के 65 हजार से अधिक लोगों के फैसले अध्ययन किए। 7 सितंबर को क्वार्टरली जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स में सहकर्मी समीक्षा के बाद स्वीकृत पांडुलिपि के रूप में प्रकाशित Fairness Across the World यह विश्लेषण करता है कि असमानता का स्रोत और उसे घटाने की लागत पुनर्वितरण के विकल्पों को कैसे प्रभावित करते हैं।

प्रयोग में प्रतिभागी उन दो कामगारों के अतिरिक्त भुगतान का फैसला करते थे जिन्होंने एक कार्य पूरा किया था। एक को अतिरिक्त रकम मिलती थी, दूसरे को नहीं। निर्णय लेने वाला व्यक्ति यह अंतर बनाए रख सकता था, घटा सकता था या भुगतान बराबर कर सकता था। प्रतिभागियों को अलग-अलग परिस्थितियों में यादृच्छिक रूप से बाँटा गया: एक में शुरुआती बढ़त भाग्य से मिली थी; दूसरी में कार्य पर बेहतर प्रदर्शन से। तीसरी में आवंटन संयोग पर ही आधारित था, लेकिन पैसा हस्तांतरित करने पर कुछ संसाधन नष्ट हो जाते थे। फैसलों का कामगारों को मिलने वाले पैसे पर वास्तविक प्रभाव था।

वैश्विक तुलना में लोगों ने तब अधिक असमानता रहने दी जब बढ़त प्रदर्शन के कारण थी। प्रकाशित संस्करण के सार के अनुसार, इन फैसलों से बनी असमानता का माप प्रदर्शन-आधारित परिस्थिति में भाग्य-आधारित परिस्थिति से 85% अधिक था। पुनर्वितरण की 50% लागत जोड़ने पर—अर्थात हस्तांतरण के लिए निकाली गई रकम का आधा रास्ते में खो जाने पर—बनी हुई असमानता, बिना लागत वाली भाग्य-आधारित परिस्थिति से 14% अधिक थी। ये प्रतिशत फैसलों से उत्पन्न असमानता की तुलना हैं; ये न तो उत्तरदाताओं के अनुपात हैं, न देशों की असमानता में वृद्धि।

समाजों के बीच भी परिणाम अलग थे। प्रदर्शन से जुड़े अंतर की स्वीकार्यता अधिक समृद्ध पश्चिमी देशों में विशेष रूप से स्पष्ट थी, जबकि अन्य क्षेत्रों में न्याय की दूसरी धारणाएँ अधिक प्रचलित थीं। यह तुलना दो ऐसे प्रश्न अलग करती है जो समान लग सकते हैं: कोई व्यक्ति कितनी असमानता स्वीकार करता है और कौन-से कारण उसे स्वीकार्य बनाते हैं। उत्पादकता के कारण आया अंतर सहने वाले लोग उसे मिटाना चाह सकते हैं यदि उसका एकमात्र आधार लॉटरी हो।

इसी शोध के दूसरे चरण में प्रतिभागियों ने अपने देश में असमानता के कारणों और पुनर्वितरण के प्रति अपने रुख पर सवालों के जवाब दिए। पसंद और मान्यताओं का संबंध व्यक्त किए गए रुख से भी था और करों तथा हस्तांतरणों द्वारा पुनर्वितरण में देशों के बीच अंतर से भी। यह हिस्सा सांख्यिकीय संबंध पहचानता है; यह सिद्ध नहीं करता कि किसी व्यक्ति की मान्यता कोई खास राष्ट्रीय नीति पैदा करती है। कुल मिलाकर अध्ययन बताता है कि आय-वितरण की बहस में आर्थिक लागत के साथ न्याय के तर्कों को भी क्यों देखना चाहिए: अध्ययन किए गए कार्य में बढ़त का स्रोत बदलने से फैसले उतने से अधिक बदले जितने हस्तांतरण में नुकसान जोड़ने से।