व्यक्तित्व का डीएनए 1,260 रूपांतरों में बिखरा है—कोई भी अकेला तय नहीं करता कि हम कौन हैं

सवाल यह नहीं है कि कोई एक “व्यक्तित्व जीन” मौजूद है या नहीं, बल्कि यह है कि हजारों छोटे आनुवंशिक अंतर अनुभव के साथ मिलकर महसूस करने, सोचने और व्यवहार करने के अपेक्षाकृत स्थिर ढाँचे कैसे बनाते हैं। एक अंतरराष्ट्रीय संघ के विश्लेषण ने बिग फाइव—बहिर्मुखता, सहमतिशीलता, कर्तव्यनिष्ठा, तंत्रिकाताप और अनुभव के प्रति खुलापन—से जुड़े 1,260 प्रमुख आनुवंशिक रूपांतर पहचाने। इनमें 824 ऐसे जीनोमिक क्षेत्रों में थे जिन्हें पहले संबंधित गुण से नहीं जोड़ा गया था।

Ted Schwaba के नेतृत्व में यह अध्ययन 2 सितंबर को Nature में प्रकाशित हुआ और इसमें 46 समूहों के आँकड़े जोड़े गए। गुण के अनुसार, पूरे जीनोम के संबद्धता विश्लेषण में 611,037 से 11.4 लाख लोग शामिल थे, जिनके जीनोम यूरोपीय-जैसे या अफ्रीकी-जैसे संदर्भ समूहों के करीब वर्गीकृत किए गए। प्रतिभागियों ने डीएनए दिया और व्यक्तित्व प्रश्नावलियाँ भरीं; टीम ने लगभग एक करोड़ एक-अक्षरीय डीएनए रूपांतरों की तुलना अंकों से की। लाखों परीक्षणों के लिए सीमा P < 5 × 10⁻⁸ रखी गई।

हर प्रभाव का आकार नियतिवादी व्याख्या को अस्वीकार करता है। बहिर्मुखता के प्रमुख रूपांतरों में सुधारित माध्यिका प्रभाव प्रति एलील 0.009 मानक विचलन था—लगभग 50वें से 50.35वें प्रतिशतक तक का अंतर। जनसंख्या स्तर पर सामान्य रूपांतरों ने सहमतिशीलता में मापी गई भिन्नता का 4.8%, 0.2 प्रतिशत-बिंदु मानक त्रुटि के साथ, और बहिर्मुखता में 9.3%, 0.3 बिंदु त्रुटि के साथ समझाया। प्रश्नावलियों की सामान्य विश्वसनीयता के लिए समायोजन पर सीमा 9.3%–13.3% हुई। शेष में वातावरण, दुर्लभ रूपांतर, अंतःक्रियाएँ और मापन त्रुटि शामिल हैं।

मजबूती को मान लेने के बजाय जाँचा गया। यूरोपीय-जैसे समूहों को दो हिस्सों में बाँटने पर आनुवंशिक संकेतों का औसत सहसंबंध 0.94 था। चार पश्चिमी भौगोलिक समूहों में औसत आनुवंशिक सहसंबंध 0.86 और औसत मानक त्रुटि 0.15 रही; आयु समूहों में 0.80 और 0.18; तथा पाँच मापन साधनों में 0.85 और 0.07। समानता ऊँची थी, पर पूर्ण नहीं। सहमतिशीलता सबसे कम स्थिर गुण रही, जिससे संस्कृति या मापन के अधिक प्रभाव का संकेत मिलता है।

प्रत्यक्ष विरासत को परिवार द्वारा साझा परिस्थितियों से बेहतर अलग करने के लिए शोधकर्ताओं ने अधिकतम 50,725 रिश्तेदारों में विश्लेषण का हिस्सा दोहराया। परिवार के भीतर मिले परिणाम व्यापक जनसंख्या के परिणामों जैसे थे और शिक्षा या आय के अध्ययनों की तुलना में कम बदले। इससे कुछ भ्रमकारी प्रभाव घटते हैं, समाप्त नहीं होते: अंतराल व्यापक थे, कुछ गुणों में छोटे अंतर रहे, और प्रत्यक्ष आनुवंशिक प्रभाव भी उन अनुभवों के जरिए काम कर सकता है जिन्हें व्यक्ति पाता या चुनता है।

अध्ययन ने व्यक्तित्व तथा स्वास्थ्य, शिक्षा, काम, आदतों और निवास-परिवर्तन के परिणामों के बीच आनुवंशिक समानताएँ भी पाईं। कुछ Mendelian randomization विश्लेषण संभावित कारणात्मक संबंध सुझाते हैं, पर लेखक स्वतंत्र पुष्टि चाहते हैं। नमूना अब भी यूरोपीय-जैसी वंशावली और पश्चिमी परिस्थितियों से प्रभावित है, इसलिए सांस्कृतिक और वंशगत सामान्यीकरण अधूरा है। वास्तविक प्रगति पद्धतिगत है: व्यक्तित्व की संरचना वितरित और संभाव्य दिखती है, जो समूह-स्तरीय मार्गों के अध्ययन में उपयोगी है, किसी व्यक्ति की जीवनी तय करने में नहीं।