La confianza en los científicos se vincula con sentir que están de nuestro lado

¿Basta saber que alguien domina un tema para confiar en esa persona? Una encuesta del Policy Institute del King's College London y de la organización Sense about Science investigó cómo la confianza en los científicos se relaciona con la competencia percibida, la transparencia y la sensación de que la investigación beneficia a personas semejantes al entrevistado. El informe, financiado por Wellcome y divulgado el 9 de septiembre, examina la relación entre ciencia y pertenencia social.

El equipo encuestó a 4.262 adultos de 18 años o más entre el 8 y el 11 de mayo de 2026, mediante el panel en línea de YouGov. Cada participante calificaba de cero a diez su confianza en distintos grupos de científicos. El informe clasifica las puntuaciones de siete a diez como confianza alta, de cuatro a seis como intermedia y de cero a tres como baja; las respuestas de desconocimiento se mantienen separadas. Las comparaciones describen opiniones declaradas, no pruebas de conocimiento científico.

En conjunto, el 63% manifestó confianza alta en los científicos en general y el 5%, baja. La proporción con confianza alta fue del 61% para investigadores universitarios, del 42% para quienes trabajan en el gobierno y del 34% para los de empresas privadas. Estas categorías se evaluaron por separado: los porcentajes no dividen a los científicos en grupos exclusivos ni miden la calidad real del trabajo de cada institución.

La cercanía percibida separó claramente a los grupos de entrevistados. Entre los 2.817 participantes clasificados con confianza alta, el 68% estuvo de acuerdo en que los científicos estaban del lado de personas como ellos. Esa coincidencia fue del 22% entre los 1.107 con confianza intermedia y del 7% entre los 206 con confianza baja. Los porcentajes del informe están ponderados para representar a la población y no deben recalcularse como simples fracciones de esas cantidades. La transparencia mostró un contraste similar: el 73% del grupo de confianza alta percibía a los científicos como abiertos y transparentes, frente al 28% del intermedio y el 10% del de confianza baja.

La identificación política también acompañó diferencias de percepción. Entre quienes pretendían votar por Reform UK, el 32% veía a los científicos de su lado, frente al 71% entre quienes pretendían votar por el Partido Verde: una distancia de 39 puntos porcentuales. La encuesta incluyó a 778 y 626 participantes de esos dos grupos, respectivamente. La noticia de Chris Simms en Nature del 11 de septiembre destaca la interpretación de Bobby Duffy, uno de los responsables del estudio: la confianza implica percibir para quién trabajan los científicos. Como las respuestas se recogieron en el mismo período, la asociación no establece si la identidad política moldeó la confianza, si ocurrió lo contrario o si otros factores influyeron en ambas.

Para las instituciones científicas, el resultado sugiere que comunicar credenciales no agota la tarea de demostrar fiabilidad. Explicar intereses, transparentar los procedimientos y aclarar quién puede beneficiarse de la investigación son caminos coherentes con las percepciones observadas. La encuesta no probó la eficacia de esas intervenciones. La siguiente pregunta es qué prácticas construyen relaciones de confianza duraderas sin exigir acuerdo político ni sustituir el examen crítico de las pruebas por lealtad a un grupo.